AI CFO에게 물어보기

"이번 달 어느 거래처가 이익을 까먹었나?", "매출은 늘었는데 이익은 왜 줄었나?" — 이런 질문을 회사 자료에 대고 평범한 말로 던지고 싶다는 것이, AI에 기대하는 바의 핵심입니다. 하지만 원시 데이터를 그대로 일반 챗봇에 밀어넣으면 돌아오는 것은 매끄러운 요약일 뿐, 되짚어 확인할 수 있는 분석이 아닙니다. AI CFO가 다른 답을 내놓는 이유는 데이터가 놓인 토대에 있습니다.

일반 AI에 데이터를 넣으면 왜 실패하는가

표 하나를 그대로 복사해 범용 챗봇에 붙여넣으면, 모델은 그 안의 회계적 의미를 모른 채 문장으로 다시 풀어 씁니다. 어떤 숫자가 매출이고 어떤 것이 변동원가인지, 고정비를 판매량에 비례시켜도 되는지 — 이런 규칙은 원시 행에 적혀 있지 않기 때문입니다. 그래서 결과는 분석이 아니라 말바꿈된 요약이 됩니다.

• 맥락이 없다 — 원시 행에는 지표의 정의도, 객체 사이의 관계도 담겨 있지 않습니다. 모델은 "이 열이 고객기여이익"이라는 사실조차 알 수 없습니다.
• 회계 규칙을 모른다 — 고정비를 변동비처럼 다루거나, 행별 비율을 그냥 평균 내는 식의 오류를 걸러낼 근거가 없습니다.
• 숫자를 지어낸다 — 언어모델은 그럴듯한 값을 자신 있게 만들어내기도 합니다(환각). 재무 판단에서 이건 잘못된 가격·발주로 곧장 이어집니다.

온톨로지가 맥락을 준다

AI CFO는 원시 행을 모델에 던지지 않습니다. 회사 데이터를 먼저 수익성 온톨로지 위에 올려둡니다 — 품목·구성품·거래처·집계거래처·공정·자원, 그리고 거래처×품목×월 단위의 판매 실적 라인 같은 객체와, BOM 소요·라우팅·수익성 사실관계 같은 관계로 짜인 공통 어휘입니다. AI는 이 어휘 위에서 데이터를 읽습니다. 이것은 대기업 데이터 플랫폼이 쓰는 온톨로지 접근을 중소제조 현실에 맞게 경량화한 방식입니다.

무엇을 물어볼 수 있나

토대가 있으니, 지표 이름이나 계산식을 몰라도 경영자의 언어로 물을 수 있습니다. AI CFO는 질문을 정해진 결정론 지표로 옮겨 답하고, 각 수치마다 근거 화면으로 이어지는 인용을 함께 붙입니다.

• "이번 달 이익을 까먹는 거래처는?" — 고객기여이익이 음수인 거래처를 가려 보여줍니다.
• "이 거래처, 매출은 늘었는데 이익은 왜 줄었나?" — 이익 변화를 성장성효과와 가격원가보상효과로 갈라 원인을 짚습니다.
• "이 제품 원가는 왜 이렇게 나오나?" — 재료 원가(다단계 BOM 롤업)와 가공 원가(공정이 소비한 시간 기준)로 분해합니다.
• "놀고 있는 설비·자원은 어디인가?" — 자원의 미사용(유휴) 능력을 가시화해 보여줍니다.

답을 신뢰해도 되는 이유

AI CFO의 답을 믿을 수 있는 것은 말을 잘해서가 아니라 구조 때문입니다. 숫자는 결정론 원가 엔진이 계산하고, AI는 그 결과를 읽어 해석·서술만 합니다. 언어모델이 아무리 그럴듯하게 문장을 지어내도, 밑에 깔린 수치 자체를 바꾸지는 못합니다.

• 결정론 계산 — 같은 입력이면 언제나 같은 값이 나옵니다. 회계 규칙이 코드로 고정돼 있어 그때그때 달라지지 않습니다.
• 읽기전용 전달 — AI는 정해진 도구로 엔진의 결과를 받기만 하며, 값을 쓰거나 바꾸는 통로는 존재하지 않습니다.
• 인용 딥링크 — 답변의 핵심 수치마다 그 값이 계산된 리포트로 이어지는 링크가 붙어, 실무자가 근거를 직접 열어 확인합니다.
• 반출 차단 — 답변은 외부 URL이나 외부 이미지를 렌더하지 않고, 고객 데이터는 AI 모델 학습에 쓰이지 않습니다.

AI가 하지 않는 일

AI CFO가 어디까지 개입하는지는 등급으로 정리됩니다. 오늘 제공하는 범위는 L0~L2입니다 — 알리고(L0), 짚어주고(L1), 초안을 만들되(L2) 실행은 언제나 사람이 승인합니다. AI CFO와의 대화 자체는 이상·기회를 짚어 주는 L1에 해당합니다.

• 숫자를 스스로 만들지 않는다 — 원가·이익 수치는 결정론 엔진이 계산합니다. AI는 이미 계산된 값에 맥락과 설명을 붙일 뿐입니다.
• 사람 승인 없이 실행하지 않는다 — 사람 승인 없이 운영 데이터에 쓰는 자동 실행(L3)은 제공하지 않습니다. 권고안·시나리오·생산계획 초안조차 사람이 검토하고 승인해야 반영됩니다.
• 회계적으로 틀린 결론을 밀지 않는다 — 고정비를 변동비처럼 다루거나, 단위원가 하락을 곧 원가절감으로 단정하거나(생산량 효과를 분리해야 합니다), 차이의 부호만 보고 호의적/비호의적을 판정하지 않습니다.